ANKARA - Etimesgut ilçesinde 14’üncü kattan şüpheli şekilde düşerek yaşamını yitiren Şeyma Gökçe ilgili davada yargılanan Hüseyin U. hakkında verilen beraat kararının gerekçesinde, “kesin ve inandırıcı delil bulunmadığını” ileri sürdü. 

 

Ankara’nın Etimesgut ilçesinde 14’üncü kattan şüpheli şekilde düşerek yaşamını yitiren Şeyma Gökçe ilgili davada yargılanan  Hüseyin U. hakkında verilen beraat kararının gerekçesi açıklandı. Mahkeme, dosyada “kesin ve inandırıcı delil bulunmadığını” ileri sürdü.

 

Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianamede, evde boğuşma izleri, kırık cam parçaları ve kan lekelerinin bulunduğu, failin çelişkili ifadeler verdiği belirtilmişti. İddianamede, Şeyma Gökçe’nin direncinin kırılarak yüksekten atıldığı değerlendirmesi yer almıştı.

 

Ancak Ankara Batı 2’nci Ağır Ceza Mahkemesi, 24 Şubat’ta görülen duruşmada fail hakkında beraat kararı verdi. Açıklanan gerekçeli kararda, evdeki dağınıklık, kırık camlar ve kan lekelerinin olay saatinden önce yaşanan bir tartışmaya ait olabileceği öne sürüldü. Mahkeme, bu bulguların “tek başına öldürme fiilini ispatlamaya yeterli olmadığı” iddiasında bulundu. 

 

Parmak izi ‘doğal’ sayıldı

 

Dosyada, Şeyma Gökçe’nin düştüğü pencerenin iç ve dış yüzeyinde sanığa ait parmak izlerinin bulunduğu, ancak Şeyma Gökçe’ye ait izlerin tespit edilemediği yer aldı. Buna rağmen mahkeme, tarafların aynı evde yaşadığı gerekçesiyle bu durumu “olağan” kabul etti.

 

Tanıklar ‘ses duymadı’ gerekçesi

 

Mahkeme, tanık beyanlarında olay anına dair doğrudan bir anlatım bulunmadığını, komşuların olay saatinde herhangi bir tartışma ya da yardım sesi duymadığını belirtti. Kararda, bu tür bir olayda ses duyulmasının “beklenebileceği” ifade edilerek bu durum da beraat gerekçeleri arasında sayıldı.

 

‘Şüpheden sanık yararlanır’ yaklaşımı

 

Tüm dosya kapsamını değerlendiren mahkeme, failin, “kasten öldürme” suçunu işlediğine dair “şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği” iddiasıyla beraat kararı verdi.